Теория пластичности

http://evo-lutio.livejournal.com/38450.html

Идея о пластичности (изменчивости) личности не нова, но выводы из нее чаще всего делаются неверные. «Что? Они говорят, что у человека нет подлинного Я? Значит они отказывают человеку в праве принимать собственные решения и хотят его склонить к подчинению!»

На самом деле все с точностью до наоборот. Идея о пластичности говорит о том, что каждый человек может развить свое Я до любой степени и стать его полноправным творцом и хозяином. Идея о пластичности предостерегает считать свое Я существующим по умолчанию, чтобы не стать жертвой чужой воли. Идея о пластичности призывает не только самостоятельно принимать решения, но и осознавать каждый свой шаг и критично относиться даже к тому, что приходит в собственную голову, и тем более к тому, что говорят другие. Ничего подобного «ты не имеешь своей воли, поэтому слушай меня» нет и быть не может. Есть «убедись, что твоя воля – это именно твоя воля, и не позволяй чужой воле взять над тобой верх». Секты внушают иное: "Ты же не думаешь, что кто-то может заставить тебя поступать против твоей воли? Не сомневайся в себе. Приходи, послушай, вникни, поверь и попробуй, ты всегда сможешь отказаться, если это тебе не подойдет". Убеждение человека в том, что он всегда поступает так, как хочет сам, ведет к тому, что поступив негативным образом, человек вынужден считать это собственным решением и даже собственной потребностью. Так человеку приходится поменять негативную интерпретацию на позитивную вместо того, чтобы признать свой импульс к плохому поступку внушенным и избавиться от него.

остальное в коментах

Одной из жертв искаженного толкования стал Георгий Иванович Гурджиев, человек глубокого ума и выдающихся способностей. Его неоднократно обвиняли и обвиняют до сих пор в том, что он «считал человека машиной». Ему приписывают роль учителя Сталина, а некоторые и учителя Гитлера. Причем «учитель» звучит так, как будто Гурджиев учил этих людей быть жестокими и властными, а не просто открыл знания о природе человеческой психики, которыми они воспользовались. Факт знакомства и даже принадлежности к одному мистическому кружку Гурджиева со Сталиным установлен, как и факт ученичества у Гурджиева некоторых нацистов, приближенных к Гитлеру. Однако, эти факты говорят лишь о том, что Сталин и Гитлер могли использовать некоторые знания Гурджиева (например, понимание того, как легко и быстро человек переходит в инертное и подчиненное состояние при тоталитарном режиме), отвергая при этом его нравственную парадигму. В том, что Гурджиев был великий гуманист и считал своей целью учение об избавлении человека от механичности, о прекращении его существования в качестве машины и начале существования в качестве творца, о развитии воли и самосознания, которая сделает человека свободным и могущественным, не может быть никаких сомнений. Достаточно лишь прочитать труды Гурджиева, коих к сожалению не так много написано, поскольку Учитель танцев, как звал себя этот великий мастер, преподавал, в основном, устно, а ученики не всегда адекватно пересказывали его.

Обладая меньшими знаниями о природе человеческой психики, чем учителя подобные Гурджиеву, я, тем не менее, тоже испытываю сомнения, стоит ли озвучивать приемы, с помощью которых человека легко превратить в марионетку. С одной стороны, я вижу, что многие пользуются этими приемами интуитивно или сознательно, а другие, соответственно, становятся их жертвами. С другой стороны, открыв и сформулировав систему воздействия на человека, я не только помогу сознательно защищаться от этого, но и сделаю эту систему воздействия доступной всем читающим, в то время, как она до сих пор остается достаточно скрытой и не сформулированной должным образом. Этот вопрос сдерживает меня.

Другой неправильный взгляд на теорию пластичности происходит от того, что идея невиновности жертвы сталкивается с идей виновности агрессора. Если любой человек подчиняется воздействию обстоятельств, то виноват ли агрессор? По поверхностно и упрощенно воспринятой теории пластичности выходит, что агрессор – точно такая же жертва обстоятельств, компонент пищевой цепи, которого вынудили быть агрессором другие агрессоры, а может быть изуродовали родители, которых в свою очередь покалечили их родители и так до семидесятого колена. Это снимает с конкретного агрессора вину и отсылает ответственность в неизвестном направлении – к судьбе, природе или невидимому Богу, лучше Диаволу. Если есть реальные пострадавшие, но нет реальных виноватых, большинство людей закономерно ощущают несправедливость.

По всей видимости, актуальный виток эволюции человеческого разума заключается в том, чтобы научиться воспринимать небинарные конструкции. Жертва не виновна в поведении агрессора, но не является изначально безвольным объектом, должна иметь силы к внутреннему сопротивлению и обязана (себе) искать возможности к сопротивлению внешнему. В том случае, если жертва не нашла силы для сопротивления, мы можем заключить, что ей не хватило внутренних и внешних ресурсов. Здесь мы опять не можем обвинять ее, однако должны сделать вывод о необходимости накопления и сохранения ресурсов, об ответственности каждого человека за их накопление по мере сил. Что касается агрессора, ситуация с его виной зеркальна. Он виновен в своей агрессии, но делит свою вину с теми обстоятельствами, которые сделали возможным его патологизацию. Это деление необходимо не для того, чтобы бинарно «оправдать преступника», а для того, чтобы, обвинив, небинарно, открыть путь назад для него и помочь избежать подобного другим. Раскаявшись и изменив образ мыслей, поведения, жизни (если это действительно произошло), агрессор не аннулирует свою прошлую вину, однако становится безопасен в настоящем.

Кроме того, освещение тех обстоятельств и навязанных установок, которые изменили личность агрессора в худшую сторону, может помочь предотвратить появление других агрессоров. Что касается «груза вины», о нем нужно помнить и компенсировать, однако полностью идентифицировать себя с этой виной, считать ее своей сущностью – путь в ад. Именно по причине идентификации себя и своего патологического состояния возникает стресс и когнитивный диссонанс, а значит потребность в дегуманизации и обвинении жертвы. Куда гуманнее теория одержимости, преждевременно отправленная на полку. Человек может быть одержим, человек несет ответственность за то, чтобы не поддаться одержимости изначально, он должен быть полон сил и правильных установок, чтобы остаться человеком, поддавшись, человек должен сопротивляться и избавиться от одержимости, а избавившись, считать себя другим, но помнить, что его руками по его слабости и допущению было совершено зло, которое он должен компенсировать по мере сил.

Когда идет речь о каких-то явлениях, выходящих за рамки того, что принято считать нормой, основной позицией комментаторов становится идея: «деструктивное поведение – свойство патологической личности». Вот это представление о том, что в личности под воздействием генетических особенностей или детских травм возникает патология, которая только одна и повинна в разрушительном или саморазрушительном поведении, является, на мой взгляд, вредным обобщением, мешающим увидеть проблему. Каждый раз (начиная с 19 века особенно, до этого верили во влияние бесов), когда идет разбор какого-то деструктивного явления, причины этого предлагается искать не в динамике явления, а в «дурных наклонностях» человека (жертвы или преступника, или того и другого), которые возникли либо под воздействием «плохой наследственности» (отсюда весь спектр социального дарвинизма: нацизма и расизма) либо под воздействием плохого воспитания и «детских травм» (отсюда хлеб психотерапевтов). Не умаляя труда генетиков и психотерапевтов, я хочу обратить внимание на главную причину деструктивного поведения - динамическое изменение личности в деструктивной ситуации.

Уточню, о чем идет речь, на примере пары постов из моей френдленты, без ссылок, поскольку это не принципиально. Один пост о том, что во время войны большинство солдат не могли эффективно воевать, поскольку «биологически человек не способен убить другого человека» за исключением особенных выродков, больных психопатией, не более 2% от общего числа, которые и являлись теми самыми доблестными героями, сокрушающими врага без страха и упрека. Пацифистский посыл поста лично мне очень симпатичен, война действительно психопатическое явление, однако концепция «2%» не выдерживает критики. В своей книге «Эффект Люцифера» Филип Зимбардо, ученый, автор Стэнфордского эксперимента, кроме множества других иллюстраций на тему «природы зла» (которая под воздействием ситуации может возникнуть в любом человеке), приводит документальные описания того, как одно африканское племя по приказу властей уничтожило другое. До приказа племена хуту и тутси жили мирно, между ними не было никаких конфликтов, они считали себя родственниками, являлись ближайшими соседями, вместе выпивали, вместе пасли коров, не было зафиксировано никаких противоречий и конфликтов. После приказа за несколько месяцев с помощью мотыг и дубинок руками хуту было забито три четверти населения тутси. Хуту не могли объяснить исследователям, почему они поступали так. Им сказали, что тутси несут им угрозу и приказали убивать, они стали убивать. Первые убийства давались им нелегко, а потом все легче и легче.

Все, кого заинтересовала эта тема, могут обратиться к книге Зимбардо. Мне важно пояснить лишь одно. Люди, принимающие участие в массовых террорах и геноцидах, которых было много в истории человечества, составляли не 2% произвольной группы, а почти 100, они не были с детства психопатами, не являлись «изначально патологическими» личностями, они стали такими под воздействием патологической ситуации, поскольку нормы и установки сместились и их личности потеряли прежние ориентиры. Только знание о том, что человеческая личность исключительно пластична, что она подвержена глубоким изменениям под воздействием обстановки, способно помочь людям защищать свою личность от разрушительного влияния. К сожалению, пока это знание остается на уровне абстракции и даже на этом уровне многими отрицается. Признать собственную изменчивость страшно, несмотря на то, что изменчивость и нестабильность имеют и положительный аспект: быстрое и продуктивное развитие всех возможностей и способностей. Но в случае выбора: инерция или тревога, большинство людей выбирают инерцию.

Еще один пост – проблема анорексии. Несмотря на то, что проблему анорексии можно считать скорее массовой, чем единичной, многие комментаторы настаивают на том, что анорексией страдают психически больные люди, то есть видят в анорексии не причину психического расстройства, а следствие уже существующего заболевания, по принципу «психически здоровый человек на такое не пойдет». Сравните с «уважающая себя женщина не будет терпеть насилие», «подвешивают себя за кожу на крюк больные люди – клинические мазохисты», «спиваются те, кто хочет сбежать от реальности из-за невроза» и так далее. То, что женщина, долго существуя в ситуации насилия, перестает уважать себя, доказанный факт, однако именно насилие становится причиной потери уважения к себе, а не наоборот. Удовольствие от нанесения себе телесных повреждений возникает в процессе практик и развивается как любая зависимость. Среди алкоголиков немало тех, кто начал принимать алкоголь «за компанию», не стремясь никуда от реальности бежать, желание бегства возникло в процессе заболевания.

Отношение к неблагополучным людям, как к «изначально испорченным» (природой или дурным воспитанием) и только поэтому неблагополучным, противоречит тому, что известно о природе зависимостей. Все зависимости начинаются постепенно и в самом начале желаемый эффект не особенно отклоняется от нормальных вкусов. Анорексия у большинства начинается с желания похудеть в пределах медицинской нормы, идеал нормальной худобы сдвигается в сторону предельной костлявости постепенно: порог допустимого становится выше, особенно под влиянием "единомышленниц", одновременно меняется химия мозга, развиваются расстройства, а на фоне острого дефицита питательных веществ это происходит быстро и в некоторых случаях фатально. Искать причины того, почему девочка начала голодать, примерно так же важно, как искать причины того, почему тяжелый наркоман когда-то впервые принял легкий наркотик. Это могло произойти по любой из причин, даже просто от скуки. Большинство анорексичных людей охотно соглашаются с мыслью, что виной всему их родители, как алкоголик всегда охотно обвиняет свою жену, но совсем не обязательно семьи анорексичных подростков хуже, чем семьи других. Неблагополучная обстановка в семье делает асоциальные увлечения более вероятными, однако никто не решает изначально разрушить себя, большинство хотят «чуть-чуть попробовать», то есть не окунаются в асоциальное поведение сразу, а какое-то время прогуливаются над пропастью, уверенные, что с ними ничего плохого не случится и никто не заставит их делать в эту пропасть шаги.

Поэтому задаваться вопросом, почему девочки «решают превратиться в трупы», не стоит. Изначально они не решают этого, как алкоголик до заболевания алкоголизмом не решает напиваться до беспамятства, а всего лишь выпивает немного для поднятия настроения. Необходимо рассказывать людям о том, как легко начинаются изменения в личности при погружении в патологическую ситуацию и среду, необходимо развеять миф о том, что все деструктивные личности были такими «изначально», необходимо донести знание о том, как пластична психика человека и насколько она подвержена влиянию. Пока у людей сохраняется самонадеянная уверенность, что они могут вступить во взаимодействие с любой ситуацией и легко остаться «самими собой», они уязвимы.

Для изучения этой темы я рекомендую всем интересующимся прочитать книгу Бруно Беттелхейма «Просвещенное сердце». Это глубокий и очень интересный анализ того, что происходило в фашистских концлагерях и в фашистской Германии в принципе: как постепенно менялись личности заключенных и личности нацистов, превращаясь из людей в нелюдей. Автор – бывший узник лагерей Дахау и Бухенвальд, выживший благодаря тому, что разработал собственную систему сохранения личности, американский психотерапевт, проанализировавший свой уникальный и страшный опыт и сделавший выводы. Может быть позже я напишу более подробный отзыв об этой важной книге. Пока же хочу упомянуть только следующее, для всех тех, кто не может уложить в своей голове ответ на вопрос «КАК здоровый человек может дойти до добровольного самоуничтожения?!» (ответ на этот вопрос прост и циничен: «понемножку»). В своей книге Бруно Беттелхейм описывает, как 99% заключенных лагерей смерти покорно принимали смерть, не проявляя ни малейших намеков на сопротивление. Они рыли себе могилы и ложились в них, не пытаясь перед смертью напасть на надсмотрщиков. Доходило до того, что четыреста человек шли покорно под охраной одного-двух гестаповцев, с которыми легко могли бы справиться и хотя бы попытаться сбежать. Точно зная, что их в любом случае ждет смерть, они даже не пытались забрать с собой в могилу врагов.

Анализируя все то, что приводило людей к подобному поведению, Беттелхейм приходит к выводу, что при погружении в ситуацию унижения люди постепенно теряли жизненную энергию и волю к жизни, шаг за шагом. Изначально, при угрозе жизни они были готовы сопротивляться и обязательно дрались бы как смелые волки. Однако все происходило постепенно и изначально угрозы жизни не было, поэтому люди подчинялись "понемножку". (Так гордая женщина убеждена, что не допустит насилия, но если насилие начинается постепенно, под его воздействием она меняется). Все заключенные сначала надеялись, что их не заберут в лагерь, потом - что быстро выпустят, потом - что получится сохранить жизнь, и шли на уступки ради сохранения сначала имущества (не покидали страну), потом ради того чтобы не били, потом ради того чтобы не убивали, а когда через этапы уничижения под прессингом лагеря человек приходил к неотвратимой смерти, его личность уже была настолько разрушена, что вместо человека оказывалась тень, которой было глубоко безразлично, что с ней сделают, и она сама стремилась к смерти. Всю эту фантастическую и страшную трансформацию Беттелхейм описывает подробно и детально, не просто как очевидец и аналитик, а как тот, кто сумел погрузиться в ад, пройти его жернова, уцелеть, выйти на поверхность, восстановиться и все осознать.

Ради оптимистичного финала приведу пример из книги «Просвещенное сердце», который демонстрирует, что пластичность личности работает не только на разрушение личности, но и на ее восстановление (при достаточных обстоятельствах). Беттелхейм рассказывает, что однажды из покорного строя заключенных, готовых как и все остальные без возражений принять смерть, гестаповец вызвал женщину, которая была когда-то известной танцовщицей и приказал ей станцевать. Женщина, от которой к тому моменту оставалась одна безжизненная тень, послушно подчинилась. Однако, в процессе танца она начала меняться, к ней вернулась ее осанка и энергия, она воспрянула духом, а затем приблизилась к гестаповцу, выхватила у него оружие и убила его. Этот случай, поразивший Беттелхейма, в очередной раз доказал ему, что личность может быть как разрушена, так и восстановлена, если человек вернется в «себя», то есть в ту психическую ситуацию, в которой у него были жизненные ресурсы. Танец помог женщине быстро осознать и вспомнить чувство своего достоинства в том виде, в каком оно было ранее, поэтому она предпочла умереть не как послушная рабыня, а как смелая героиня.